蔡韩羿作为“麻花影视”APP的工作人员

 公司新闻     |      2021-05-02 02:00

2021年4月25日,在第21个世界常识产权日光降之际,杭州市“4·26”常识产权宣传周主场勾当在拱墅区伶俐网谷都市客堂进行。

蔡韩羿作为“麻花影视”APP的事恋人员

勾当现场,杭州中院别离和杭州、嘉兴、湖州、金华、丽水、衢州共6个市市场禁锢局(常识产权局)签订《专利权掩护行政司法对接机制框架协议》。2017年9月创立的杭州常识产权法庭跨区域会合统领杭州、湖州、嘉兴、金华、衢州、丽水六地市专利技能类等常识产权案件。签订《框架协议》,将有利于进一步做好专利权掩护行政与司法对接事情,增强常识产权全链条掩护,推进诉源管理,满意权利主体多元维权需求,形成跨部分跨区域掩护协力。

蔡韩羿作为“麻花影视”APP的事恋人员

蔡韩羿作为“麻花影视”APP的事恋人员

在杭州市常识产权掩护状况新闻宣布会上,杭州中院党构成员、副院长邵景腾宣布2020年度杭州法院“常识产权司法掩护十大案例”。

蔡韩羿作为“麻花影视”APP的事恋人员

2020年度

杭州法院“常识产权司法掩护十大案例”目次

杭州中电天恒电力科技有限公司与兰州西脉影象合金股份有限公司确认不侵害专利权纠纷案

山特维克常识产权股份有限公司与浙江东矿机器有限公司、浙江华晟金属成品有限公司侵害发现专利权纠纷案

健康苗苗(杭州)医药有限公司与登士柏(天津)国际商业有限公司纵向把持协议纠纷案

杭州开迅科技有限公司与李勇、广州虎牙信息科技有限公司不合法竞争纠纷案

杭州格凯商贸有限公司与广西玉柴呆板专卖成长有限公司不合法竞争纠纷案

深圳市腾讯计较机系统有限公司、腾讯科技(深圳)有限公司与浙江搜道网络技能有限公司、杭州聚客通科技有限公司不合法竞争纠纷案

杭州知买科技有限公司与福州市鼓楼区风途网络科技有限公司不合法竞争纠纷诉前行为保全案

宜宾五粮液股份有限公司与徐某等侵害商标权纠纷案

五常市大米协会与厦门市龙泰行商业有限公司、杭州阿里巴巴告白有限公司侵害商标权、不合法竞争纠纷案

蔡韩羿、吴承林、张少华加害著作权罪案

01

杭州中电天恒电力科技有限公司与兰州西脉影象合金股份有限公司确认不侵害专利权纠纷案

��【案例索引】

一审:杭州市中级人民法院(2018)浙01民初198号

二审:最高人民法院(2020)最高法知民终46号

��【入选来由】

在确认不侵害专利权纠纷案件中,原告的告状是否切正当院受理此类案件的条件往往是两边最大的争议核心。本案讯断团结确认不侵权之诉的法理基本及相关司法表明,对专利侵权告诫的发送工具是否适格、被告诫人或其好坏干系人所发催告函是否须明晰对方行使诉权的详细方法、专利权人在公道期限内是否怠于行使专利权做出详尽阐释和精确认定,明晰了专利侵权告诫的适格判定尺度以及专利权人在公道期限内是否怠于行使专利权的逻辑内在,为确认不侵害专利权案件的审判提供了参考警惕。

��【扼要案情】

兰州西脉影象合金股份有限公司(以下简称西脉公司)申请了一种“自加压弹性垫圈”的实用新型专利,得到授权并至今有效。杭州中电天恒电力科技有限公司(以下简称中电公司)在后申请了“一种垫圈”的实用新型专利。2017年2月24日,西脉公司就中电公司的该专利提出无效宣告请求,后该专利权被宣告全部无效。

2017年4月11日,西脉公司向浙江火把科技评估中心(以下简称火把中心)发送状师函,载明:中电公司的“自愈式智能影象合金垫圈”产物已严重加害西脉公司的“自加压弹性垫圈”专利权,要求火把中心取消错误的科技成就判断。

2017年5月10日,中电公司向西脉公司发送状师函,回覆:中电公司按照其“一种垫圈”实用新型专利而出产的“自愈式智能影象合金垫圈”产物不侵权,如西脉公司“认为存在侵权环境,应向有权处理惩罚常识产权纠纷的法院或有关部分主张”,并要求西脉公司“在收函之日起十五个事情日内撤回侵权告诫内容”。

2018年1月24日,中电公司请求法院确认其“自愈式智能影象合金垫圈”产物不侵害西脉公司的“自加压弹性垫圈”实用新型专利权。

杭州市中级人民法院一审认为:中电公司的告状切合民事诉讼法关于告状的一般条件,亦切合《最高人民法院关于审理加害专利权纠纷案件应用法令若干问题的表明》第十八条关于提起确认不侵权诉讼的出格条件。个中,(1)向“他人”发出侵权告诫或声明中的“他人”包罗特定人或非特定人,并未要求系企业可能系原告的上下游企业,且火把中心此前就中电公司的“自愈式智能影象合金垫圈”举办了科技成就评估,西脉公司所发侵权告诫显然已经使中电公司的贸易好处受到影响。(2)对付被告诫人可能好坏干系人书面催告权利人行使诉权所强调的是被告诫人或其好坏干系人的书面催告义务。团结本案中电公司向西脉公司发送的状师函中“如西脉公司认为存在侵权环境,应向有权处理惩罚常识产权纠纷的法院或有关部分主张”,并要求西脉公司“在收函之日起十五个事情日内撤回侵权告诫内容”的景象,该当认定中电公司已经推行了书面催告西脉公司行使诉权或撤回告诫的义务。(3)本案中,西脉公司就“自愈式智能影象合金垫圈”产物向火把中心发出了侵权告诫,并非针对中电公司的“一种垫圈”实用新型专利,因此其提出专利无效宣告申请,并不能阻却中电公司提起确认不侵权之诉。经庭审比对,中电公司的“自愈式智能影象合金垫圈”产物没有落入西脉公司“自加压弹性垫圈”实用新型专利权利的掩护范畴,遂讯断确认中电公司的涉案产物未加害西脉公司的涉案实用新型专利权。

一审宣判后,西脉公司不平提起上诉。最高人民法院二审讯断驳回上诉,维持原判。

02

山特维克常识产权股份有限公司与浙江东矿机器有限公司、浙江华晟金属成品有限公司侵害发现专利权纠纷案

��【案例索引】

一审:杭州市中级人民法院(2018)浙01民初2743号

二审:最高人民法院(2020)最高法知民终1043号

��【入选来由】